Vinton Cerf y su propuesta de ancho de banda mínimo garantizado

Hoy Vint Cerf (considerado uno de los padres del Internet, ex-ejecutivo de MCI y ahora Chief Internet Evangelist en Google) publica en el blog oficial de políticas de Google una propuesta de como los ISPs deberían de manejar el tráfico de Internet de los usuarios. El contexto de esto es el siguiente. EL asunto de cómo administrar los recursos de las redes públicas y como proveer mecanismos de regulación se le conoce como “Net Neutrality”. Los que abogan (o consideramos que es importante que la red se mantenga neutral hasta cierto punto) por Net Neutrality piden que la red se mantenga neutral, es decir no haya topes, filtros, rate-limits arbitrarios (o los más radicales de ningún tipo). Por otro lado los ISPs abogan por topes para limitar a los usuarios, estos topes son definidos por ellos mismos. Este asunto ha tomado mucha fuerza en los últimos meses dado los problemas de filtrado de tráfico del proveedor de Internet por cable Comcast.

Cerf menciona que es claro que los ISPs tienen un problema cuando el 5% de los usuarios consumen el 80% de los recursos, pero que el proveer límites de uso de “download/upload” en bytes no es la solución. Cerf entiende muy bien ésto dado su rol como ejecutivo de MCI. Su postura es ahora del lado de Google y de servicios como YouTube que podrían verse afectados, sin embargo a mí me parece bastante coherente. En lugar de un tope de “bajada de bytes” Cerf propone un límite mínimo de ancho de banda garantizado con el cual el usuario puede hacer lo que quiera. El exceso de capacidad se podría utilizar repartiéndolo entre los demás usuarios del ISP. Esta solución suena mucho a los aquellos ayeres de Frame Relay y ATM , ahora en el mundo de Internet tienen mucho sentido de nuevo. Para Cerf (yo opino lo mismo) el control por bytes es inútil porque el usuario muchas veces no tiene control de cuanto está consumiendo (o cuántos de ustedes saben cuántos GB llevan bajados/subidos en el mes o en el día). El mínimo ancho de banda garantizado daría a los ISPs la oportunidad de calcular su infraestructura con una sobrecapacidad real. Esto asegura al consumidor un ancho de banda real y no el “atole con el dedo” que a veces nos dan de 20 Mbps de bajada y acceso “ilimitado”.

Un punto importante de Cerf es que el control de tráfico debe ser agnóstico al proveedor de la información y debe únicamente ser aplicado en base a protocolos y aplicaciones. En otras palabras los ISPs no deben favorecer a ciertos proveedores de información, si se hace una limitación en aplicaciones (e.g. VoIP o video) no es válido favorecer al proveedor A sobre el B. En esta forma los ISPs no pueden decidir quiénes son ganadores y perdedores.

Para todos aquellos interesados en Net Neutrality les recomiendo ampliamente leer la nota original de Vint Cerf y algunos comentarios acerca del post.